MUSUQ CHASKI NOTICIAS

Hace poco más de un mes comentamos respecto a los resultados de la última edición del Índice Global de Competitividad (IGC) del Foro Económico Mundial. En ellos, el Perú mejoró en el ranking global debido a nuestra fortaleza macroeconómica, pese a haber retrocedido en 9 de los 12 componentes del IGC.

La preocupación que señalamos en dicha ocasión por los retrocesos registrados en aspectos claves para nuestro desarrollo se ve ratificada por las cifras poco alentadoras de la última edición del ranking mundial Haciendo Negocios (Doing Business) del Banco Mundial. Si bien el Perú mantuvo el puesto 43 en el ranking (de 185 países este año) y se mantiene como el segundo país mejor rankeado de Latinoamérica, después de Chile, no recuperamos ninguno de los cuatro puestos perdidos el año pasado, cuando también perdimos el primer lugar en la región (ver gráfico 1).

Examinando de cerca los resultados desagregados de los diez componentes del índice Haciendo Negocios, hemos mejorado en los dos componentes en los que tenemos la mejor performance relativa, pero no hemos avanzado nada en los dos en los que tenemos la peor performance relativa (ver Gráfico 2). El vergonzoso puesto 115 en "Cumplimiento de contratos" por ejemplo, tiene que ser un poderoso desincentivo a la inversión en el Perú. Si bien la "reforma tributaria" de este año nos habría permitido ganar dos puestos en el componente de "Pago de impuestos", el resultado es aun un lamentable puesto 85 en el mundo.

En el año 2009, el ex-ministro Carranza se planteó la meta de ocupar el puesto 25 en el ranking de Haciendo Negocios para el año 2011. No sólo no alcanzamos dicho objetivo sino que hoy no hay ningún indicio de que este objetivo se vaya a cumplir ni en el mediano plazo. Si bien esto no depende principalmente del MEF, sí depende principalmente de las decisiones del sector público peruano. Si examinamos los diez componentes mostrados en el gráfico 2, con la posible excepción de "Acceso al crédito" (en que tenemos un muy buen ranking), todos dependen exclusivamente o fundamentalmente del sector público. Los dos componentes en los que hemos caído en el ranking este año (Apertura de un negocio y Comercio internacional) dependen sólo del sector público y el segundo es particularmente preocupante.

Nadie pretende que sólo avanzar en un ranking dado es necesariamente señal de progreso real, pero la falta de progreso en aquellos aspectos en los que estamos peor -sin correspondencia con nuestro nivel de desarrollo ni con nuestras aspiraciones futuras- es una clara señal de que algo and mal. Como dijimos al comentar los resultados del IGC, nuestras debilidades competitivas amenazan seriamente nuestro paso a la siguiente etapa de desarrollo en una economía global que se basa en el conocimiento y el comercio internacional.

El gobierno y el MEF han señalado que la competitividad es un objetivo central para lograr el desarrollo con inclusión que es su meta, pero la falta de recursos humanos y la asociada falta de capacidad de ejecución en el sector público paralizan casi todos los esfuerzos por lograr mejoras. Claramente la gran transformación que realmente se requiere es la modernización del aparato estatal, comenzando por una reforma integral del servicio civil, remuneraciones adecuadas para los servidores públicos, reforma del ineficiente sistema de control que penaliza la toma de decisiones y premia la desidia.

Y, por supuesto, todo esto requiere la más firme voluntad y coraje político para lograr las transformaciones necesarias pese a las resistencias de los intereses creados que siempre sabotean el progreso.

IPE