Suscribirse a
Entradas
Comentarios
13 de diciembre de 2012
Bernales estima que Chile tendría dificultades para refutar alegatos de Perú en La Haya
El jurista Enrique Bernales estimó hoy que Chile tendría dificultades para refutar los alegatos expuestos por el equipo jurídico peruano respecto a que no se puede dar a la Declaración de Santiago de 1952 la naturaleza de un tratado de límites marítimos.
Según dijo, la argumentación presentada ha supuesto “la demolición de todos los hechos y las prácticas que la posición chilena mostró para sostener que Perú, supuestamente, aceptó la “conversión” de esa declaración en un tratado de límites.
A lo largo de tres audiencias en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, el equipo jurídico peruano sustentó que la Declaración de Santiago, firmada por Perú, Chile y Ecuador, no tuvo por objetivo la fijación de límites marítimos –algo incompatible con el derecho internacional de esa época–, sino la protección del recurso marítimo.
Además, que Chile no representó mediante mapas y legislación interna esa supuesta frontera marítima y que los usos y las prácticas no pueden sustituir la inexistencia de un tratado de límites.
“Chile tendrá que concentrarse fundamentalmente en tratar de dar alegatos más sólidos para refutar la argumentación peruana”, apuntó al respecto Bernales Ballesteros.
El también director ejecutivo de la Comisión Andina de Jurista juzgó que Chile tiene ante sí el “difícil trámite” de dar una respuesta coherente a la pregunta del juez marroquí Mohamed Bennouna sobre la posibilidad de fijar en 1952 límites, sobre la base de la citada declaración.
En conversación con la Agencia Andina, dijo que esa respuesta tendría que ser positiva para concordar con la posición chilena; pero dado el contexto histórico de aquel entonces, contestar en ese sentido implicaría “inventar la cuadratura del círculo”.
“La afirmación de soberanía y jurisdicción de una zona o territorio por parte de dos países tiene que ser conforme a acuerdos enmarcados en el derecho internacional”, señaló al indicar que Chile y Perú no podían en ese entonces fijar una frontera marítima.
En tal sentido, añadió Bernales, la pregunta que Chile tiene que responder en la audiencia pública del viernes “es una especie de ‘pica en Flandes’”, ya que tiende a definir mejor las cosas.
En cuanto al pedido peruano hecho al tribunal para que fije los límites marítimos entre ambos países, el jurista señaló que una medida de ese tipo “está dentro de las atribuciones del tribunal” y “hay una larguísima jurisprudencia al respecto”.
Precisó, además, que no puede recurrirse bajo ninguna circunstancia a la figura del desconocimiento del fallo que se emita, ya que ambos países acordaron someter esta controversia a la competencia de la corte de La Haya.
En ese punto, precisó que en la controversia entre Nicaragua y Colombia este último país no ha desconocido el fallo emitido, sino que se ha retirado del Pacto de Bogotá para así evitar ser afectado en el futuro por posteriores decisiones jurisdiccionales de esta instancia.
ANDINA
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
LEA LA PALABRA DE DIOS
.jpg)
0 comentarios:
Publicar un comentario