MUSUQ CHASKI NOTICIAS

El diputado Alfonso Marquina, en nombre del bloque de la Unidad de la oposición, tildó de "bodrio" y "política" la sentencia emitida por el Supremo, cuestionando que ese tribunal considere que ni tan siquiera hay falta temporal del presidente.

El 23 de enero es el día en que se conmemora el 55° aniversario del final de la última dictadura militar.

La oposición venezolana rechazó la decisión del Tribunal Supremo de Justicia de considerar innecesario el acto de asunción presidencial de Hugo Chávez y prolongar el mandato del actual gobierno, y convocó a una marcha pacífica para el próximo 23 de enero.

El diputado Alfonso Marquina, en nombre del bloque de la Unidad de la oposición, tildó de "bodrio" y "política" la sentencia emitida por el Supremo, cuestionando que ese tribunal considere que ni tan siquiera hay falta temporal del presidente, cuando no está en el país para poder estar en el acto de asunción marcado para este jueves.

"Respetamos y acatamos la decisión del tribunal, pero eso no significa que nos vamos a silenciar y que no vamos a seguir activándonos para tratar de restablecer el orden constitucional perdido", señaló.

Marquina indicó que la convocatoria para el 23 de enero, día en que se conmemora el 55 aniversario del final de la última dictadura militar, se hace por ser una fecha que dio a los venezolanos la posibilidad de vivir en democracia.

"Cuando a nuestro juicio está seriamente afectada y seriamente amenazada la democracia venezolana con estos mecanismos que se están implementando (...) nosotros convocamos a los venezolanos a defender ese legado de libertad, de democracia", dijo rodeado por diputados de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD).

"Es nuestra propuesta para la MUD, para todos los venezolanos de bien que quieren que se sepa la verdad, que quieren que se restablezca el orden y que quieren que se respete la voluntad popular", agregó, subrayando que se trata de un "acto cívico, pacífico y democrático".

El TSJ decidió este miércoles considerar el acto de asunción que debía tener lugar hoy innecesario ya que Chávez es un presidente reelegido y avaló la postura del oficialismo de hacer esa toma de juramento ante el propio Supremo cuando el presidente se reponga de la operación a la que fue sometido el pasado 11 de diciembre en Cuba.

Además, el máximo tribunal consideró que el Gobierno actual que debía concluir sus funciones con el mandato que expira hoy puede continuar hasta que se nombre un nuevo Ejecutivo, considerando, además, que aunque Chávez está convaleciente en Cuba no existe ni falta temporal ni falta absoluta y simplemente está con permiso.

Por su parte, la oposición defendía que por "analogía" se debía nombrar al presidente de la Asamblea Nacional en ausencia del jefe de Estado y dictaminar una ausencia temporal de Chávez, que constitucionalmente puede durar 90 días prorrogables.

Marquina indicó que la oposición va a llevar sus denuncias y reclamos a la población venezolana, pero también "a los países hermanos de América Latina y del mundo" y "a las instancias internacionales", pero evitó dar precisiones, que según dijo, ya se dirán en su momento.

Para el diputado opositor, la decisión del TSJ de avalar la continuidad del Gobierno encabezado por el vicepresidente, Nicolás Maduro, supone una "usurpación de autoridad que empezará a operar en Venezuela a partir del día de mañana".

Por otra parte, señaló que el bloque opositor solicitó a la directiva de la Asamblea Nacional que convocara la sesión que de acuerdo con el reglamento de la cámara debía tener lugar en el día de la juramentación presidencial.

"Si bien es cierto que el presidente no puede por razones físicas, por razones de salud que son humanas y que son respetables, por lo menos la sesión ha debido marcar o cumplir con la tradición republicana de concluir con un periodo presidencial y de comenzar con uno nuevo", sostuvo.

Reclamó que los venezolanos tienen "derecho a saber en qué condiciones" está Chávez, señalando que el "presidente electo seguirá siendo presidente electo", pero lo que no puede ser es "eterno" y no definir cuándo concluye esa "especie de autorización indefinida".

EFE/AE