Suscribirse a
Entradas
Comentarios
30 de septiembre de 2013
Nicolás Maduro expulsa a tres diplomáticos de Estados Unidos
El mandatario acusó a los funcionarios de conspirar en contra de su gobierno. Afirmó que tras un seguimiento se detectó que estas personas “se dedican a reunirse con la extrema derecha, a financiarlos y a alentarlos a acciones para sabotear el sistema eléctrico y la economía venezolana”.
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, expulsó el lunes a tres diplomáticos de la embajada de Estados Unidos en Caracas, acusados de conspirar en contra de su gobierno socialista.
“Le he dicho al canciller Elías Jaua que proceda de inmediato a expulsarlos del país, tienen 48 horas para irse”, dijo Maduro en un acto militar televisado. “Fuera de Venezuela. Gringos go home”, azuzó.
Venezuela y Estados Unidos tienen una historia reciente de desacuerdos diplomáticos, dominada por las feroces críticas del Gobierno de Caracas, que ve en Washington un enemigo de su revolución socialista.
“Hemos detectado y le hemos hecho seguimiento durante varios meses a un grupo de funcionarios de la Embajada de Estados Unidos en Venezuela. Se dedican a reunirse con la extrema derecha, a financiarlos y a alentarlos a acciones para sabotear el sistema eléctrico y la economía venezolana”, dijo Maduro.
Desde que asumió como presidente a mediados de abril, Maduro ha acusado a la oposición política de intentos de magnicidio, de acaparar productos básicos para generar escasez y de sabotear el sistema eléctrico, entre otras cosas.
REUTERS/GESTION
Peres: Israel mantiene abiertas "todas las opciones" ante Irán
En una conferencia en el Palacio de la Paz de La Haya, Peres señaló que las sanciones internacionales pueden estar teniendo efectos en las "declaraciones" de las autoridades iraníes y consideró que sería "mejor" si con ellas ese país "dejase de ser un centro del terror y de concentrarse en construir bombas atómicas".
"Pero todas las opciones siguen abiertas", señaló el presidente de Israel, que no descarta la vía militar contra el programa nuclear iraní, al puntualizar que el Gobierno de Teherán no dice la verdad sobre este.
Las palabras de Peres se producen el mismo día en que el primer ministro, Biniamín Netanyahu, tiene previsto reunirse con el presidente estadounidense, Barack Obama, quien telefoneó el pasado viernes a su homólogo iraní, Hassan Rohaní, para hablar de "un acuerdo sobre el programa nuclear" del país islámico.
Esa conversación es histórica, pues es la primera entre los máximos dirigentes de ambos países en más de 30 años.
Netanyahu tiene previsto pedir a Obama que exija a Irán detener las centrifugadoras para enriquecer uranio mientras negocia con ese país.
Por otra parte, Peres aseguró en La Haya que Israel considerará su adhesión a la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) tras la entrada de Siria.
Israel firmó en los años 90 la convención internacional que prohíbe producir, almacenar y utilizar armamento químico, pero nunca la ha ratificado.
Tras la adhesión de Siria a la OPAQ como parte del acuerdo internacional para terminar con su arsenal químico, solo Israel y otros cinco países (Myanmar, Angola, Egipto, Corea del Norte y Sudán del Sur) siguen fuera de la organización.
Peres, que durante su estancia en Holanda visitó la sede de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y la casa de Ana Frank en Ámsterdam, tiene previsto entrevistarse mañana con el rey Guillermo-Alejandro y con el primer ministro neerlandés, Mark Rutte.
EFE/AURORA
Assad, no puede quedar impune
Por: Samuel Auerbach, Natania
Existió un tirano que quemó su propia ciudad. Otro puso en marcha una diabólica aniquilación programada de inocentes multitudes. Recientemente fuimos testigos de una feroz matanza con gases venenosos a sus propios ciudadanos, junto a sus hijos y a sus ancianos padres. La historia de la humanidad demuestra que los tiranos no tienen límites cuando desean satisfacer sus macabros gustos o mezquinos propósitos. Otra de las cualidades de los tiranos es la mentira. Bashar al Assad mintió en Siria como miente Hasan Rohani en Irán, y como mintieron Hitler, Ahmadinejad y todos los dictadores que existieron sobre la tierra.
Assad, siempre negó que en sus arsenales existe armamento no convencional, pero ante el acuerdo logrado entre su amigo ruso Vladimir Putin y el presidente de los EEUU, Barack Obama, que estaba a punto de destruir sus depósitos de gases venenosos, demostró que estuvo mintiendo. No se opuso en presentar una lista con el nombre de cada uno de ellos y señalar el lugar donde los esconde, con la condición de que su país no sea bombardeado. Ya no existe duda alguna que Siria tiene armamento químico a buen recaudo, y que fue su régimen el responsable de la matanza que costó la vida a 1400 personas en pocos minutos, pues un arma solo puede ser usada por el que la empuña.
Con gran júbilo, el dictador Bashar al Assad se adjudicó el acuerdo como un triunfo suyo sobre los EEUU, sin tomar en cuenta para no restarle intensidad a su alegría, que el mundo no olvida el delito cometido, que el mundo no puede borrar de sus ojos las imágenes que muestran a inocentes hombres, mujeres y niños sufriendo antes de morir los terribles efectos de los gases que su régimen desparramó sobre ellos. ¿Y el castigo que se merece?. La entrega del arma no lo exime de la condena que le corresponde. Tarde o temprano, el castigo debe llegar. Este terrible crimen no puede quedar impune.Por otro lado, Bashar Al Assad sin proponérselo le hizo un real servicio a Israel. Demostró al mundo lo que Israel siempre quiso hacerle entender sin éxito: le hizo ver con hechos qué es lo que los dictadores son capaces de hacer. Puso en evidencia que un arma de efectos masivos en manos irresponsables puede ofrecer resultados imprevisibles. Gracias a Assad, es posible que Occidente ahora entienda que el poder atómico en Irán es una real amenaza existencial que recae sobre Israel, pues sus gobernantes aún se mantienen firmes con “borrarlo del mapa.”
También es posible que este episodio influya sobre las nuevas autoridades iraníes y anulen la oculta intención bélica de su programa atómico. Pero si las vías diplomáticas con ese fin continúan sin dar resultados positivos, EEUU debería actuar frente a Irán como actuó frente a Siria, sin esperar como lo hicieron en este caso, que la hecatombe se produzca para entrar en razones. Sería fatal para el Estado de Israel.
El mundo tiene que aprender la lección. Y si el mundo no lo hace, Israel deberá actuar según crea conveniente, como lo dicta la famosa pregunta de Hilel el Sabio, tantas veces repetida por el pueblo hebreo: “Si yo no estoy para mí, ¿quién lo estará?”. La vida de sus habitantes y su continuidad como estado lo exigen.
AURORA
¿Qué es una recesión?
Por Carlos Parodi
En general no existe una definición oficial de recesión, pero alude a un período de contracción o declinación de la actividad económica, es decir, de la producción. ¿Qué extensión debe tener el período para que sea considerado recesivo? La recesión, en términos prácticos y como regla general, se define como una caída del PIB real desestacionalizado durante dos trimestres consecutivos. La variación trimestral desestacionalizada significa que el resultado de un trimestre se compara contra el trimestre inmediato anterior.
Sin embargo la definición anterior es estrecha, por la focalización solo en el comportamiento del PIB. En los Estados Unidos, quien anuncia el comienzo o fin de una recesión de la NBER (National Bureau of Economic Research), un centro de investigación privado en Cambridge, que mantiene una cronología de los ciclos económicos de los Estados Unidos [1].
La NBER fecha las fases de expansión y recesión y no utiliza al PIB como único indicador. Define a una recesión como una declinación significativa de la actividad económica a lo largo de un país, visible en las caídas del PIB, ingreso real (poder de compra), empleo, producción industrial y ventas al por menor. De acuerdo con la definición mencionada, la NBER analiza la evolución de las variables mencionadas. La última recesión en los Estados Unidos se inició en diciembre de 2007, pues ese mes marcó el pico del ciclo económico que marcó el fin de la expansión iniciada en noviembre de 2001 de 73 meses de duración, a pesar que el PBI aún crecía, con lo que incumplía la definición práctica de recesión. La recesión finalizó en junio de 2009, es decir, duró 18 meses, la más larga desde la segunda guerra mundial. Desde que existen registros la expansión más larga ocurrió entre el primer trimestre de mayo de 1991 y el primer trimestre de marzo de 2001, es decir, 120 meses, que coinciden con la denominada Gran Moderación. Que la economía es cíclica no es ninguna novedad. Por eso existen períodos de "vacas gordas" y "vacas flacas"; el primero alude a la fase de crecimiento del ciclo (el período 2002-2012 en el Perú, con excepción de 2009) y el segundo al período de desaceleración (2013 en adelante), que en algunos casos puede llegar a una recesión.
Veamos algunos datos de la Unión Europea, recopilados de su oficina oficial de estadísticas, denominada Eurostat. Si nos guiamos por la definición mencionada arriba, es decir, dos trimestres consecutivos de caída del PIB comparando a un trimestre con el inmediato anterior, entonces están en recesión los siguientes países: España, Italia, Chipre, Grecia y Países Bajos (Holanda); no están en recesión ni la Unión Europea ni la eurozona.
Sin embargo, si nos guiamos por la comparación contra igual trimestre del año anterior, están en recesión los siguientes países: Bélgica, Grecia, España, Italia, Chipre, Países Bajos (Holanda) y Portugal. La Unión Europea está en recesión, pues en el segundo trimestre de 2013 el PIB disminuyó en -0.2% y en el primer trimestre en -0.7%, en ambos casos comparado contra igual trimestre de 2012. El resultado para la eurozona es -0.7% y -1.1%, respectivamente.
Como puede notar el lector se han presentado tres métodos para calcular definir una recesión; sin embargo, por cualquiera de ellos, Perú no se encuentra en una recesión, sino en una desaceleración; parece un juego de palabras, pero pienso que debemos tener claros los conceptos.
-----------------
[1] Un ciclo económico es una fluctuación de corto plazo del PIB que tiene dos fases, una ascendente y otra descendente. La idea es que la evolución del PIB no es suave sino que a períodos de auge le siguen otros de caída.
GESTION
Fuad Khoury: “Necesitamos ser más drásticos con los corruptos en el Perú, porque no tienen miedo”
El contralor general advirtió que la competitividad en el país está siendo sustantivamente afectada por la corrupción. “Tomemos el cincel y forjemos un Perú mejor”, exhortó.
“Hoy en día los corruptos en el Perú no tienen miedo y persiste la impunidad. Por eso necesitamos ser más drásticos y trabajar desde esa perspectiva”, manifestó el Contralor General de la República, Fuad Khoury Zarzar.
Comentó que el trabajo conjunto entre la Contraloría, el Ministerio Público y el Poder Judicial es una gran oportunidad para erradicar la corrupción presente en todos los niveles de gobierno.
“La competitividad en el país está siendo sustantivamente afectada por la corrupción y los expertos internacionales y peruanos nos han hablado de temas profundos sobre cómo enfrentar este flagelo que nos viene ganando”, dijo Khoury.
“Tomemos el cincel y forjemos un Perú mejor”, exhortó durante su exposición de clausura de la IV Conferencia Anticorrupción Internacional CAAI 2013 “Redes para la Prevención de la Corrupción”.
Destacó el esfuerzo que vienen realizando por construir una red de las principales instituciones congregadas para enfrentar esta lacra social.
Señaló que desde la Contraloría General seguirá insistiendo en abordar la lucha contra la corrupción con iniciativas legislativas, incentivando el liderazgo y acciones en materia de prevención, transparencia y rendición de cuentas que son elementos fundamentales en esta tarea.
Dato:
La IV Conferencia Anticorrupción Internacional – CAAI2013, organizada por cuarto año consecutivo por la Contraloría General, congregó los días 25 y 26 de setiembre en la Universidad de Lima a ocho expertos internacionales, más de 30 panelistas y contó con la asistencia de 1 000 personas, entre los que se encontraban autoridades políticas, funcionarios públicos, gremios empresariales, autoridades académicas, representantes de la sociedad civil y del sector privado.
GESTION
29 de septiembre de 2013
Israel detiene a un supuesto espía iraní con fotos de la embajada de EEUU
Israel ha detenido a un hombre de origen iraní, acusándolo de ser un espía que trabaja para Teherán. Llevaba fotos de varias instalaciones, incluyendo la Embajada de EE.UU. en Tel Aviv, según dijo el gobierno israelí el domingo.
El anuncio se produjo mientras el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu viajaba a Estados Unidos para hacer frente a la Asamblea General de las Naciones Unidas y se reuniera con el presidente de EE.UU. Barack Obama.
Netanyahu ha sido abiertamente cauteloso con los esfuerzos de Irán para mejorar las relaciones con Occidente.
"Voy a decir la verdad en la cara tras la charla dulce y la embestida de las sonrisas", dijo el sábado tras el discurso de la semana pasada en la ONU impartido por el nuevo presidente iraní, Hassan Rouhani.
De acuerdo con un comunicado de prensa del gobierno israelí emitido el domingo, Ali Mansouri, natural de Irán, que también ha vivido en Bélgica, fue arrestado el 11 de septiembre en el aeropuerto Ben Gurion, cuando salía de Israel. Viajaba con el nombre Alex Mans , dijo el comunicado.
"Él dio detalles sobre los hombres que lo dirigen y dijo que le dijeron que encubriera sus visitas a Irán, después de que hubiera estado en Israel, donde informó a sus directivas y recibió instrucciones. Sus agentes esperaban que una identidad belga le ayudaría a conseguir todo el control de seguridad en el aeropuerto" , dijo el comunicado.
Israel acusó Mansouri de trabajar para una unidad especial de la Fuerza Quds de élite.
Él estaba planeando la creación de una red de espionaje en Israel bajo la apariencia de un hombre de negocios que comercializa servicios de restaurantes y tiendas, dijo el comunicado. A Mansouri se le prometió que recibiría por su trabajo un millón de dólares, dijo el gobierno israelí.
El abogado de Mansouri dijo a CNN que su situación "es más complicado de lo que fue presentado por elServicio General de Seguridad de Israel". Y añadio: "No tenía ninguna intención de dañar a Israel y no tiene ninguna agenda anti-israelí o pro-iraní", dijo el abogado Michal Orkavi.
Mansouri se convirtió en un ciudadano belga en 2006, dijo el gobierno israelí. Alegan que fue reclutado para convertirse en un espía de Irán en 2012.
Rouhani habló la semana pasada en las Naciones Unidas sobre el programa nuclear de su país, diciendo que Irán está dispuesto a participar en las conversaciones y las armas nucleares no tienen lugar en la estructura de la defensa de su país.
Netanyahu dijo entonces que su país "no se deje engañar por las medidas a medias que se limitan a proporcionar una cortina de humo para la continua búsqueda de Irán de armas nucleares".
CNN
Dramática reducción del número de cristianos en países de Oriente Medio
Germán Gorraiz López*
El profesor Martin Tamcke, de la Universidad de Göttingen, afirma que “la pluralidad secular de Oriente Próximo está en manifiesto peligro de extinción pues a los cristianos de Oriente Próximo no les queda otra alternativa que huir en número cada vez mayor y de no ponerse freno a esta tendencia, Oriente Próximo terminará perdiendo sus congregaciones cristianas” (en los últimos 50 años, el éxodo forzoso de cristianos ascendería a varios millones de personas).
Recordar que Jerusalén, Alejandría, Antioquía y Constantinopla eran las sedes de los patriarcados greco-ortodoxo, armenio, maronita, copto y nestoriano y que salvo durante cortos periodos de persecuciones, esos cristianos vivieron en paz bajo el dominio musulmán.
Así, el Corán establece una categoría privilegiada para los cristianos y los judíos, pues los tres pertenecen al concepto musulmán de “pueblos del Libro” por compartir las mismas creencias (aunque diversas en su interpretación), ser todas ellas reveladas por el mismo Dios y estar recogidas de manera inmutable en el Libro Santo (el Torah, el Evangelio y el Corán), aunque el wahabismo saudí sería paradigma de la intolerancia religiosa al estipular la pena capital por profesar la fe cristiana y construir iglesias cristianas.
Situación límite de las comunidades cristianas del Oriente Próximo
Ya en el 2006, el arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, en un artículo publicado en “The London Times” afirmó “que la guerra de Irak pone en peligro las vidas de los cristianos de Oriente Próximo” y criticó a la coalición liderada por Estados Unidos “por su fracaso para desarrollar una estrategia que evitase que los cristianos fueran vistos como defensores de la cruzada occidental” concluyendo que “la situación de los cristianos en Irak es ahora peor que durante el mandato de Sadam Husein” ( según datos del Sínodo de Obispos del Oriente Próximo del 2010, antes de la la operación Tormenta del Desierto, los cristianos en Irak serían más de 800.000 y hoy en día ascendería a tan sólo 400 mil personas (menos del 3% de la población iraquí). En Israel, antes de la “nakba” (la expulsión de palestinos que acompañó a la creación de Israel en 1.948), la ciudad de Belén contaba con un 80% de los cristianos frente al 11 % actual y Jerusalén con un 52% frente al exiguo 2% actual , en datos del Sínodo Obispos del Oriente Próximo celebrado en el Vaticano en el 2.010, por lo que el Patriarca Ignace Joseph III Younan, afirmó que “el conflicto de Palestina es un elemento clave para explicar la situación actual de Oriente Próximo porque se ha cometido una gran injusticia contra los palestinos y Occidente no hace nada para encontrar una solución”.
Por su parte, según el patriarca Gregorios III de la Iglesia Greco-Católica Melquita, desde 2011 más de 1.000 cristianos fueron asesinados; más de 40 iglesias, escuelas, orfanatos y casas de acogida cristianas resultaron dañadas o destruidas y unos 300.000 cristianos habrían huido de Siria. Incluso el Líbano, (oasis de convivencia religiosa donde los cristianos tienen garantía constitucional de representación política y en el que la mitad de su población sería de árabes cristianos en los años 70), el conflicto sirio habría provocado la entrada de unos 400.000 refugiados (muchos de ellos musulmanes suníes), lo que agudizará las tensiones sectarias con los chíitas de Hezbollah y terminará por hacer estallar el inestable equilibrio socio-político de la otrora “Suiza de Oriente Próximo”, quedando Jordania como último bastión de los cristianos y efímero crisol de civilizaciones, contando en la actualidad con unos 400.000 cristianos ( 6% de la población).
Los grupos takfiríes
Según la Sociedad Internacional para los Derechos Humanos, los cristianos habrían sido víctimas del 80% de los actos de persecución religiosa ocurridos en el mundo en 2012, escalada producida por la implementación del llamado “caos constructivo” por los grupos takfiríes. Takfir wal-Hijra, (Anatema y Exilio), es un movimiento sectario ultrarradical islamista de orientación sunní, surgido en Egipto en 1969 e inspirado por Sukri Mustafa. La doctrina takfir “luchador de la yihad), promulga la reducción de un musulmán por otro musulmán a la categoría de infiel, o peor aún, de apóstata, de traidor a su religión y por lo tanto resignado al castigo capital.
EEUU e Israel se servirían de dichos grupúsculos salafíes takfiríes (cuya cabeza sería Al Qaeda), para mediante sus acciones terroristas destruir la imagen pacífica del Islam e impedir el enaltecimiento político del mundo musulmán, por lo que el presidente de la Asamblea Consultiva Islámica de Irán, Ali Lariyani ha acusado a los grupos terroristas y al wahabismo de crear una “catástrofe” para el mundo musulmán “ y ha asegurado que los wahabíes saudíes incitan a los takfiríes (que considera infieles a quienes no siguen sus enseñanzas) a enfrentarse contra los chiíes y otras sectas musulmanas.
Así, el reciente secuestro del arzobispo de la Iglesia Ortodoxa Siríaca, Juan Ibrahim, de su par de la Iglesia Ortodoxa Griega, Pablo Yazigi y del jesuita Paolo Dall'Oglio, sería parte de la estrategia llevada por a cabo por dichos grupúsculos con el visto bueno de EEUU e Israel para implementar la doctrina del “caos constructivo” en Oriente Próximo, caos que tendrá como efectos colaterales la persecución sistemática de los cristianos de dicha zona y que podría terminar con su expulsión total de la región, quedando Egipto e Israel como paladines de la defensa de los cristianos.
Egipto e Israel, ¿adalides de la defensa de los cristianos?
La minoría copta de Egipto (8% de un total de 80 millones de habitantes), habría optado por apoyar el golpe de mano de los militares egipcios tras sentirse marginada durante el régimen de Mubarak y acosada por los Hermanos Musulmanes.
Así, el clérigo Safwat Hegazy, advirtió que “los musulmanes egipcios harían correr la sangre de los cristianos que pusieran en duda la legitimidad de Morsi” y el líder de Al Qaeda, Ayman al Zawahiri, declaró la yihad santa contra los infieles al acusar a los cristianos de “haber contribuido junto con el ejército egipcio y EE.UU. al derrocamiento de Morsi para crear un Estado copto en el sur de Egipto”, pues según el obispo católico copto de Assiut, Kyrillos William, “los Hermanos Musulmanes creen que los cristianos son los culpables de que Morsi fuera depuesto y nos han convertido en un chivo expiatorio”.
Recordar que la represión militar contra los simpatizantes de Mohamed Morsi, desencadenó una ola de ataques contra los coptos egipcios con el resultado de cerca de cincuenta iglesias quemadas y destruidas , por lo que la Iglesia ortodoxa copta de Egipto en un comunicado, expresó “su apoyo firme al respeto a la ley, las fuerzas armadas y a todas las instituciones civiles de Egipto que combaten a los extremistas” y criticó “cualquier esfuerzo por legitimar y prestar protección política a esas sangrientas organizaciones radicales y a sus afiliados”.
Un puesto de avanzada de la civilización
Por su parte, Theodor Herzl, padre de la ideología sionista afirmó que “un Estado judío debería actuar como una muralla defensiva de Europa contra Asia, un puesto de avanzada de la civilización como algo opuesto a la barbarie” y según Jonathan Cook en The National, Israel habría aprovechado las crisis siria y egipcia para recordar a los cristianos de Israel que “el creciente poder de los movimientos islámicos es una advertencia de que la religión cristiana necesita un aliado dentro del Estado judío”.
El clérigo de Nazareth, Jibril Nadaf afirmó recientemente que “nuestro objetivo es proteger Tierra Santa y el Estado de Israel y sólo los cristianos que ayudan a Israel siguen la senda del cristianismo”, tras lo cual surgió un nuevo partido político en Nazareth a favor de una lista electoral conjunta cristiana y judía que defiende el servicio militar para los cristianos ( lo que en la práctica supondrá el enfrentamiento entre comunidades crisitianas y musulmanas), de lo que se deduce que el Estado judío y el régimen militar egipcio serían los grandes beneficiados de la aplicación de la doctrina del “caos constructivo”, pues contando con la impagable colaboración de los medios de comunicación dominantes (“mainstream media”), aparecerán ante la opinión pública mundial como adalides de la defensa de los cristianos frente a las hordas islámicas.
Cruzada del Papa Francisco por la paz
Tras el fracaso de la política Obama de implantación de sanciones económicas al régimen iraní para lograr su asfixia económica y provocar la revuelta social, el siguiente paso será logar su desestabilización por métodos expeditivos, momento que será utilizado por EEUU, Gran Bretaña e Israel para proceder a rediseñar la cartografía del puzzle inconexo formado por dichos países y así lograr unas fronteras estratégicamente ventajosas para Israel, siguiendo el plan orquestado hace 60 años de forma conjunta por los gobiernos de Gran Bretaña , Estados Unidos e Israel y que contaría con el respaldo de los principales aliados occidentales.
En este convulso escenario geopolítico, la decisión del Papa Francisco de convocar una jornada de ayuno y oración, invitando expresamente a unirse a esta iniciativa “a los hermanos cristianos no católicos, a los que pertenecen a otras religiones y a los hombres de buena voluntad”, (invitación a la que tanto el Gran Muftí de Damasco, Ahmad Badreddin Hassou, líder espiritual del Islam sunnita, como el patriarca ecuménico de Constantinopla, Bartolomeo I habrían respondido expresando su gratitud por la convocatoria), habría sido todo un misil en la línea de flotación de la estrategia de EEUU en la zona.
Además, Francisco habría iniciado una ofensiva diplomática en toda regla para evitar la guerra en Siria, enviando un mensaje a Putin y los jefes de estado reunidos en el G-20 y convocando a todos los embajadores con acreditación ante la Santa Sede para que “eviten un conflicto militar en Siria”, pues según Francisco “el diálogo y la negociación es el único camino para la paz, basado en un nuevo sistema de relaciones de convivencia basadas en la justicia y en el amor”, con lo que se haría granjeado la enemistad de EEUU y de sus aliados Turquía, Israel y Arabia Saudí, no siendo descartable la gestación de una trama endógena que intente reconducir a la Iglesia Romana a la senda de los pontificados tutelados por el verdadero poder en la sombra (establishment vaticano) y contando de nuevo con la ayuda inestimable de la CIA como colaborador necesario.
* El autor es periodista y analista político.
AURORA
AURORA
Netanyahu visita a Obama desconcertado por acercamiento a Irán
El primer ministro, Biniamín Netanyahu, viajó a EEUU desconcertado por el acercamiento de este país con Irán después de tres décadas y expondrá al presidente norteamericano, Barack Obama, su desconfianza sobre las intenciones del nuevo líder iraní, Hassan Rohaní.
"Diré la verdad (que se esconde) frente a las dulces conversaciones y el ímpetu de las sonrisas. Uno debe mostrar hechos y exponer la verdad. Dar a conocer la verdad es vital para la seguridad mundial y la seguridad del Estado de Israel", dijo Netanyahu antes de partir.
El líder israelí, que se vio sorprendido por la histórica conversación telefónica del viernes entre Obama y Rohani, tiene previsto reunirse mañana, en Washington, con el presidente estadounidense.
Un día después, participará en Nueva York en la Asamblea General de la ONU, donde dijo que revelará algunos detalles técnicos para tratar de demostrar que el programa nuclear clandestino iraní sigue adelante.
Para el Estado judío se trata ésta de una "cuestión existencial" y no confía en que las aspiraciones nucleares de Irán tenga fines exclusivamente pacíficas -como sostienen sus líderes-, por lo que numerosos dirigentes nacionales han defendido el uso de la fuerza para impedirlo, en última instancia.
"Israel necesita aclaraciones sobre las intenciones de Washington, saber dónde han quedado las garantías que le dio Obama de que Teherán no alcanzará la capacidad nuclear bajo ninguna circunstancia", dijo una fuente diplomática que pidió no ser identificada.
Las garantías formaron parte de un meticuloso proceso de "persuasión" emprendido por Washington el año pasado para frenar lo que parecía un inminente ataque de Israel a las instalaciones nucleares de Irán, e incluían mayores sanciones y, en último recurso, la disposición de la Casa Blanca a usar la fuerza militar.
Y aunque Netanyahu fue informado de la histórica conversión telefónica entre Obama y Rohani minutos antes de que tuviera lugar -según el diario Yediot Aharonot-, el desconcierto de Israel no parece ser menor.
"En Israel no sabían si reírse o si llorar cuando descubrieron sobre qué bases se apoya la teoría de reconciliación de la Administración (estadounidense) con Irán", escribe el comentarista Alex Fishman, para quien "no es raro que haya una sensación de abandono en Israel y en los otros aliados de EEUU" en la región.
Agrega que para todos esos gobiernos los "gritos de alegría" procedentes de Washington por los recientes logros diplomáticos en Siria e Irán no son más que "un ejercicio de relaciones públicas" con el que se trata de ocultar "la falta de acción de una Administración confusa y de una potencia cada vez más debilitada".
Otros comentaristas nacionales destacan que a final de cuentas Israel "vuelve a encontrarse sola" frente a la amenaza de Irán, y ni siquiera los más moderados, como el veterano Eitan Haber, ex jefe de gabinete de Itzjak Rabín, abre esta vez una ventana al optimismo.
"Se sabe hoy que los iraníes están a dos pasos de la bomba nuclear y por ello debemos pensar y actuar como si ya la tuviesen", considera quien, casi por norma, aplaude los esfuerzos diplomáticos de EEUU y su compromiso con la seguridad israelí.
La intención de Netanyahu es obtener respuestas de la Casa Blanca sobre la nueva senda que ha tomado Washington, y conocer cuál es la nueva línea roja que se ha fijado Obama.
A este respecto, y en un intento de tranquilizar a los gobiernos pro-occidentales de Oriente Medio, la asesora de Seguridad Nacional estadounidense, Susan Rice, aseguró que las condiciones de la comunidad internacional a Teherán siguen siendo las mismas y que las sanciones no serán levantadas hasta que sean cumplidas.
Sobre los temores de que Irán esté tratando de ganar tiempo para enriquecer uranio subrayó que "estamos en contacto con nuestros aliados" y sin entrar en detalles afirmó que todos "están en la misma página".
Misma página o mismo capítulo, Netanyahu adelantó presentará a Obama pruebas de que Irán no ha dado ningún paso atrás en sus aspiraciones.
"Hay que contar los hechos, exponer la verdad", insistió poco antes de subir al avión que le trasladó a EEUU para un viaje con el que -dijo- quiere "defender los intereses y derechos (de los israelíes) como pueblo" y reiterar "la determinación de Israel para defenderse por sí sola".
EFE/AURORA
GfK: El 26% aprueba la unión civil homosexual, el 65% la desaprueba
Solo el 26% de peruanos está a favor de una unión civil entre personas del mismo sexo, revela la más reciente encuesta de la Compañía GfK.
Según el sondeo realizado del 23 al 25 de setiembre, el 65% está en contra del proyecto de ley que aún está pendiente de debate en el Congreso de la República. La mayor oposición se da entre las edades de los 40 y 70 años con el 74 % y en los hombres la negativa alcanza el 69%.
Consultados sobre si aprobarían la iniciativa legal "siempre y cuando no incluya la posibilidad de adoptar hijos", un 26% respondió que la aprobaría y un 65% dijo estar en contra.
Un 45% de los entrevistados afirmó estar de acuerdo con las expresiones del papa Francisco, quien recientemente dijo que los homosexuales son "heridos sociales" y por lo tanto merecen la misericordia de Dios y no deben ser juzgados por los hombres ni siquiera por él.
Un 33% desaprobó la apreciación del Sumo Pontífice de la Iglesia Católica y un 22% prefirió no opinar.
FICHA TÉCNICA
Encuesta nacional urbana realizada por la empresa GfK del 23 al 25 de setiembre.
Muestra: 1.241 encuestas.
Cobertura: Lima y 25 ciudades.
Nivel de confiabilidad: 95%, con un margen de error máximo de +-2.8%.
RPP
Alianza Pacífico no debe entenderse como una "guerra" dentro de Latinoamérica
"No tenemos que interpretar esto como una guerra dentro de Latinoamérica, cada país tiene el derecho de elegir su camino y nosotros hemos elegido el nuestro", afirmó el mandatario chileno, Sebastián Piñera.
El reciente acuerdo para liberalizar el comercio entre los países de la Alianza del Pacífico, que conforman Colombia, Perú, Chile y México, no debe entenderse como una "guerra dentro de Latinoamérica" defendieron en Nueva York los líderes que integran el bloque económico.
"No tenemos que interpretar esto como una guerra dentro de Latinoamérica, cada país tiene el derecho de elegir su camino y nosotros hemos elegido el nuestro", afirmó el mandatario chileno, Sebastián Piñera, durante la presentación de la Alianza ante inversores estadounidenses en un hotel de Nueva York.
Piñera estuvo acompañado por los presidentes de Colombia, Juan Manuel Santos, y de Perú, Ollanta Humala, así como el titular de Economía de México, Ildefonso Guajardo, quien sustituyó al presidente Enrique Peña Nieto, ausente debido a la dramática situación en su país tras el paso de dos ciclones tropicales.
El presidente chileno aseguró que este grupo "no está contra nadie" y que respeta las "diferentes maneras de acercarse al mundo" que hay en Latinoamérica.
Con esas palabras respondió a unas recientes declaraciones del presidente ecuatoriano, Rafael Correa, quien dijo que la Alianza Bolivariana para los Pueblos de América (ALBA) tiene una visión diferente a la Alianza del Pacífico, basada en "crear zonas libres, pero de hambre y de pobreza".
"Hay la idea de que existe un conflicto entre el libre comercio y nuestra guerra contra la pobreza y la desigualdad, y estoy en desacuerdo. La Alianza del Pacífico no es la meta, es una manera de alcanzar nuestra meta, que es acabar con el subdesarrollo y con la pobreza", añadió Piñera.
También se pronunció sobre este tema el presidente Santos, quien aseguró que Correa "tiene razón en diferenciar las formas de manejar la economía" en la región y que esto supone iniciar una "competencia sana para ver qué modelo será más exitoso en luchar contra la pobreza y acabar con el hambre".
En este sentido, recordó como ejemplo que Perú ha logrado reducir la pobreza en un 6% en los dos últimos años y que el "progreso social" en los países de la Alianza del Pacífico, que aglutinan a más de 210 millones de personas, ha sido "mucho mejor en el pasado reciente que en otros países".
Los mandatarios defendieron así las medidas que han ido implementando en los alrededor de dos años de trabajo de la Alianza, principalmente el acuerdo alcanzado en agosto pasado para liberalizar el comercio entre los cuatro países en el 92% de los bienes.
El 99% se alcanzará en un plazo de 3 a 7 años y la firma oficial de este pacto se producirá en los próximos cuarenta días, como tarde en noviembre, adelantó Piñera.
Durante este foro, que se celebra en el marco de la Asamblea General de la ONU, se destacó además que la Alianza del Pacífico es un grupo abierto a nuevos miembros que compartan sus mismos "valores y principios", un proceso en el que ya está inmerso Costa Rica y al que espera unirse Panamá.
Ante un público de más de 250 líderes empresariales de Estados Unidos y otros países de todo el mundo, los mandatarios destacaron que este grupo ha conseguido la eliminación de las visas para turistas a México, la integración de sus mercados de valores o la apertura de embajadas conjuntas.
Sin embargo, reconocieron que todavía queda mucho por hacer, como avanzar en la integración energética (un aspecto que dijeron estar estudiando para alcanzar un nuevo acuerdo), del transporte aéreo e incluso sobre el libre tránsito de personas, un tema por el que abogó el presidente Humala.
Impulsada desde abril de 2011, la Alianza del Pacífico comenzó a funcionar formalmente el 1 de noviembre de 2012, y los cuatro países que la constituyen forman un mercado que moviliza el 50% del comercio en América Latina y que representa el 36% del Producto Interior Bruto (PIB) regional.
EFE/AE
28 de septiembre de 2013
"Irán ya tiene la bomba atómica"
Algunos analistas del gobierno creen que Irán ya posee al menos una bomba nuclear, según un artículo publicado por el periodista Shalom Yerushalmi en el diario Maariv.
Yerusalmi asevera que "fuentes de defensa del gobierno que están actualizadas sobre los últimos acontecimientos en Irán" le manifestaron recientemente que Teherán ha cruzado la línea de no retorno, que ya tiene su primer bomba atómica, y que tal vez posee más de una.
Se trata de la primera vez que un funcionario del gobierno, aunque en forma anónima, es citado afirmando que Irán ya tiene un arma nuclear.
Si la información fuese cierta, sería un cambio dramático en las relaciones de fuerza internacionales y alteraría las reglas de juego en términos del equilibrio de poder en la región.
"Es demasiado tarde para Israel. Irán ha cruzado todos los límites y superado todos los obstáculos, ya posee su primer bomba, y tal vez más que eso", apunta Yerushalmi, basándose en evaluaciones de fuentes anónimas de defensa. "Estamos enfrentando un cambio estratégico en el equilibrio de fuerzas en la región", señala.
Luego, Yerushalmi cita una fuente sobre la que asevera que está profundamente familiarizada con la incesante guerra contra los iraníes. "El asunto ya no se trata de prevenir la bomba; sino de impedir que sea lanzada, y qué hacer si [es lanzada] y determinar cuándo [será disparada]".
Con esos datos, Yerushalmi compara la actitud del Líder Supremo de Irán, Alí Khamenei, y de su nuevo presidente, Hassan Rohani, en relación a Occidente con un partido de futbol, en el que el director técnico ya sabe que ha ganado. Los dirigentes iraníes se comportan con un aire de "quienes ya han logrado su objetivo, y por lo tanto se pueden dar el lujo de ser más generosos y ofrecer nuevos mensajes [interesados]". Los líderes iraníes se pueden dar el lujo de ser amigables, explica Yerushalmi, "porque la victoria ha sido asegurada".
Sin embargo, el diario Maariv añade, luego, que la mayoría del establishment de defensa aún cree que ese "escenario de pesadillas todavía no se ha materializado".
Los presidentes de EEUU e Irán dialogan: Primera vez desde 1979
Los presidentes de EE.UU., Barack Obama, y de Irán, Hassan Rohaní, mantuvieron una histórica conversación, la primera entre los máximos líderes de ambos países desde 1979, sobre el programa nuclear iraní que alienta las expectativas de un posible acuerdo global al respecto.
A la vez que Obama anunciaba en una comparecencia en la Casa Blanca que acababa de hablar con Rohaní por teléfono, el mandatario iraní hacía lo propio en su cuenta en Twitter.
"Los dos discutimos los esfuerzos para alcanzar un acuerdo sobre el programa nuclear de Irán. Le reiteré al presidente Rohaní lo que dije en Nueva York: aunque seguramente habrá importantes obstáculos para avanzar y el éxito no está absolutamente garantizado, creo que podemos llegar a una solución integral", explicó Obama.
La confianza en un acuerdo supone un giro de 180 grados respecto a lo que ha sido hasta ahora la posición estadounidense, aunque Obama admitió ser "consciente de todos los desafíos que se avecinan".
En Twitter, Rohaní destacó que durante su conversación tanto él como Obama expresaron su "voluntad política" de resolver "rápidamente" el conflicto sobre el programa nuclear iraní, que según EE.UU. y sus aliados occidentes tiene fines militares, algo que Irán niega.
"Si logramos progresos en el asunto nuclear, otros temas como el de Siria ciertamente se verán afectados positivamente", escribió Rohaní.
Según funcionarios iraníes, la conversación se produjo mientras Rohaní iba en un vehículo camino del aeropuerto antes de abandonar Nueva York, donde participó estos días en la Asamblea General de la ONU.
De acuerdo con lo indicado en una conferencia telefónica por altos funcionarios estadounidenses, los dos mandatarios hablaron durante unos 15 minutos y mediante un intérprete.
La Casa Blanca ofreció celebrar "un encuentro" informal entre Obama y Rohaní en los márgenes de la Asamblea de la ONU, pero los iraníes respondieron que era "muy complicado" para ellos en este momento concretar esa reunión, sobre todo por sus posibles repercusiones en Irán.
Después de ese intento frustrado de reunir a los dos presidentes, la Casa Blanca fue informada de que Rohaní deseaba hablar con Obama antes de abandonar Nueva York.
El tono de la conversación fue "bastante cordial", Obama se despidió en farsi y Rohaní lo hizo en inglés, precisó un alto funcionario estadounidense.
Además del programa nuclear iraní, que centró la mayor parte del diálogo, Obama expresó también a Rohaní su preocupación por los casos de tres ciudadanos estadounidenses que están presos en Irán.
La Casa Blanca cree que los "positivos resultados" de la reunión a nivel ministerial de en Nueva York entre Irán y el grupo 5+1 (EE.UU., Rusia, China, Francia y Reino Unido más Alemania) pudieron allanar el camino para la conversación entre Obama y Rohaní.
Funcionarios estadounidenses insistieron en que la "esencia" de las negociaciones nucleares con Irán debe tener lugar a nivel ministerial y en el seno del 5+1, que volverá a reunirse en Ginebra el 15 de octubre.
Tanto Obama como Rohaní quieren tratar de resolver el conflicto en torno al programa nuclear iraní "pacífica y rápidamente", y están tratando de aprovechar el "impulso" que han tomado esta semana las negociaciones de Irán con el 5+1.
La Casa Blanca rechazó poner un plazo para lograr un acuerdo, más allá de insistir en que EE.UU. quiere avanzar "con cierta urgencia", mientras que Rohaní dijo en una entrevista con el diario The Washington Post que quiere que sea "cuestión de meses, no de años".
El Gobierno de Obama mantuvo "contacto" tanto con Israel, el principal aliado de EE.UU., como con los líderes del Congreso sobre la llamada con Rohaní.
En todo el proceso de diálogo con Irán "estaremos en estrecho contacto con nuestros amigos y aliados en la región, incluido Israel", aseguró Obama, en vísperas de recibir este lunes en la Casa Blanca al primer ministro, Biniamín Netanyahu.
EFE/AURORA
24 de septiembre de 2013
Confederación General de Trabajadores del Perú convoca a paro para el próximo jueves
El secretario general de la CGTP, Mario Huamán, declaró que el gremio saldrá a las calles de Lima para protestar contra Humala, por sus políticas económicas.
La Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP), el mayor gremio sindical del país, anunció que el próximo jueves acatará un paro nacional en rechazo a la política económica del gobierno y el supuesto incumplimiento de las promesas del presidente Ollanta Humala.
El secretario general de la CGTP, Mario Huamán, declaró a la emisora Radio Programas del Perú (RPP) que el gremio saldrá a las calles de Lima para protestar contra Humala, a pesar de que el gobernante participa en la Asamblea General de las Naciones Unidas, en Nueva York.
Remarcó que su objetivo es rechazar una serie de leyes promulgadas por el Ejecutivo y "la falta de compromiso" de Humala con los trabajadores.
"En dos años no se han resuelto las demandas de los trabajadores, como la Ley General de Trabajo, no se aplica la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, no se aplica la Superintendencia de Inspecciones Laborales, y no hay presupuesto para que se haga justicia a los trabajadores cuando son despedidos. Siguen las políticas antilaborales", aseguró.
Huamán explicó que los manifestantes intentarán llegar hasta la Plaza de Armas de Lima para pedir que se derogue la Ley del Servicio Civil, que consideró inconstitucional porque, según dijo, no cumple estándares internacionales como la negociación colectiva y la libertad sindical.
"Las próximas generaciones tendrán la precarización del empleo y el recorte de los derechos laborales", indicó.
El dirigente aseguró que en Perú "debe haber una nueva política económica, que sea social y redistributiva" y se sumó al pedido que han hecho algunos sectores opositores para que renuncie el ministro peruano de Economía y Finanzas, Luis Miguel Castilla.
También dijo que la CGTP exigirá una mejor estrategia de lucha contra la inseguridad ciudadana y contra la corrupción que, opinó, "campea en todo el país".
Huamán, cuyo gremio apoyó la candidatura presidencial de Humala en 2011, aseguró que se sienten "traicionados" por el mandatario y que la CGTP no apoyará al candidato que presente el gobernante Partido Nacionalista en las elecciones de 2016.
ANDINA/AE
Ollanta Humala reitera que fallo de La Haya se acatará “sea cual sea el resultado”
En el diferendo marítimo que sostiene Perú con Chile, el mandatario peruano sostuvo que “ambos jefes de Estado, nuestras clases políticas y empresariales, han coincidido en el compromiso de acatar y ejecutar el fallo de La Haya, sea el que sea".
El presidente de la República, Ollanta Humala, ratificó el compromiso y la voluntad del Perú de acatar y ejecutar el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya “sea cual sea el resultado” del diferendo sobre límites marítimos con Chile.
“Ambos jefes de Estado, nuestras clases políticas y empresariales, han coincidido en el compromiso de acatar y ejecutar el fallo de La Haya, sea el que sea. Así que no veo una posición que vaya a variar ni en Chile ni en Perú”, dijo a la agencia Associated Press (AP).
Como adelanto a la reunión que sostendrá con su homólogo chileno, Sebastián Piñera, en al marco de las actividades que ambos cumplen e Nueva York, Humala resaltó que los dos gobiernos hayan llevado el diferendo limítrofe para ser resuelto en un instancia internacional.
En ese sentido, el dignatario peruano consideró que, pese a la controversia marítima, ambos países han mantenido una posición seria y responsable de dos países vecinos, con economías competitivas en ciertos sectores, y complementarias en otros.
“Con el presidente Piñera tenemos mucha confianza y una relación amical muy fuerte que se ha venido trabajando desde el inicio del gobierno, así que él sabe cómo pienso y tenemos estas coincidencias”, señaló el mandatario.
Humala y Piñera tienen previsto reunirse hoy para analizar el futuro de las relaciones bilaterales, tras el próximo fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre el diferendo marítimo entre Perú y Chile.
Perú presentó en enero de 2008 una demanda ante La Haya en la que sostiene que la frontera marítima con Chile, aún no está fijada en un tratado de límites; mientras que Santiago apela a los acuerdos pesqueros de 1952 y 1954 para sostener que la línea divisoria ya está definida.
ANDINA/AE
Ministro de RR.EE. de Chile: con Perú tenemos muchos más temas en común que La Haya
“Lo que no está en manos de la Corte es la relación entre los 2 países y la reunión con el presidente Humala va a versar sobre esos temas”, aclaró Alfredo Moreno.
El canciller Alfredo Moreno aclaró este lunes que el tema del diferendo limítrofe entre Chile y Perú está en manos de la Corte Internacional de La Haya, descartando que ese sea el tema central del encuentro que el presidente chileno Sebastián Piñera sostendrá este miércoles con su colega peruano Ollanta Humala en Nueva York.
“Lo que no está en manos de la Corte es la relación entre los 2 países y la reunión con el presidente Humala va a versar sobre esos temas”, aclaró el canciller.
Moreno aseguró que “hay muchos temas en común” entre Chile y Perú y apuntó en especial a la Alianza del Pacífico, de la cual las dos naciones son miembros fundadores.
“(El encuentro) va a ser después de la presentación de la Alianza del Pacífico en Nueva York. Eso ya es una cosa que nos une y que tiene un tremendo interés. Yo vengo de una reunión con el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, precisamente sobre la Alianza. Y en unos minutos más me voy a estar el ministro de Exteriores de Francia, todos países que tienen interés y son países observadores de lo que estamos haciendo con Perú, con Colombia y con México”, agregó.
El canciller también mencionó otros temas de interés con Perú, “como el fronterizo entre Arica y Tacna, un paso extraordinariamente activo. Este año esperamos tener unos 5 millones y medio de pasos por esa frontera, la más activa que tiene nuestro país. Tenemos comercio, tenemos temas pesqueros, inversiones, particularmente inversiones peruanas en Chile que han crecido muchísimo en los últimos años”.
“Tenemos con Perú una relación muy intensa y todos estos temas son importante y tenemos que seguirlos trabajando en paralelo con el juicio y después del juicio también”, apuntó Moreno.
Además, dijo que Chile ha tenido con otros países, “como con Argentina problemas mucho más serios que con Perú y hemos podido seguir adelante. Vamos a seguir siendo vecinos después de este fallo, que puede ser difícil para alguno de nuestros países, pero luego de eso vamos a seguir siendo vecinos, vamos a seguir teniendo relaciones”.
LA NACION/AE
13 de septiembre de 2013
Fuerzas del orden replican en el Vraem inteligencia que permitió capturar a Abimael Guzmán
El objetivo de esta acción de inteligencia, destacó el jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, José Cueto Aservi, es capturar a los cabecillas de los remanentes de Sendero Luminoso que aún permanecen en libertad en esa zona del país.
Las fuerzas combinadas que combaten en el Valle de los Ríos Apurímac, Ene y Mantaro (Vraem) están replicando el paciente trabajo de inteligencia que permitió capturar hace 21 años en Lima al cabecilla terrorista Abimael Guzmán, destacó el jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, José Cueto Aservi.
El objetivo de esta acción de inteligencia, dijo en declaraciones a la Agencia Andina, es capturar a los cabecillas de los remanentes de Sendero Luminoso que aún permanecen en libertad en esa zona del país, como es el caso de los hermanos Quispe Palomino, Víctor "José" y Jorge "Raúl", respectivamente.
Indicó que se ha tomado como ejemplo la estrategia empleada en la captura de Guzmán y la cúpula senderista, lo cual implica realizar un trabajo "arduo, minucioso y permanente".
Por ello, expresó su confianza en que esta labor tendrá en el Vraem el mismo éxito que tuvo en Lima con los cabecillas subversivos.
“Son 21 años de un excelente trabajado de inteligencia operativa que hoy estamos replicando en el Vraem y que terminó, luego de una paciente labor, con la captura de este criminal Abimael Guzmán”, expresó.
Cueto añadió que la captura de Guzmán y de la cúpula senderista significó un "vuelco" en la lucha contra el terrorismo.
Sin embargo, subrayó, el gobierno de ese entonces cometió el error de desarticular el aparato de inteligencia, lo cual ocasionó que se perdiera terreno en este ámbito.
A pesar de ello, resaltó que las Fuerzas Armadas y policiales, con apoyo del gobierno, han podido articular las operaciones de inteligencia con exitosos resultados como el abatimiento de los cabecillas terroristas Orlando Borda Casafranca “Alipio” y Marco Antonio Quispe Palomino “Gabriel” el pasado 11 de agosto.
Subrayó que la labor de “inteligencia” no se crea de la noche a la mañana, porque además requiere del apoyo decidido del Gobierno.
Cueto recordó que la derrota estratégica al terrorismo con la caída de Guzmán y la cúpula senderista cerró años de dolor marcado por la pérdida de vidas humanas y marcó el inicio de una nueva etapa positiva para el país.
ANDINA/AE
Perú apostará por mejorar su oferta formativa de acuerdo a la demanda laboral
"Algunos perfiles universitarios no responden a las necesidades del mercado",dijo la ministra de Trabajo de Perú, Teresa Nancy Laos,quien afirmó que su ministerio trabajará en la mejora de la oferta educativa para una mejor y más sostenible inserción laboral de los jóvenes.
Perú apostará por mejorar la articulación de su oferta formativa y la demanda laboral, afirmó la ministra de Trabajo de Perú, Teresa Nancy Laos, tras participar en las sesiones del Foro Económico Mundial en la ciudad china de Dalian.
Laos coincidió así con sus homólogos latinoamericanos participantes del panel "América Latina en la Economía Global", como Costa Rica y México, que también indicaron que la actual oferta educativa debe estar acorde con las habilidades que requiere el mercado moderno.
"Es una preocupación común que tenemos al confirmar que el desempleo juvenil es más alto que el adulto", señaló la ministra, destacando que "algunos perfiles universitarios no responden a las necesidades del mercado" y que su ministerio trabajará en la mejora de la oferta educativa para una mejor y más sostenible inserción laboral de los jóvenes.
Según cifras de su ministerio, en 2012 Perú registró 7,4% de desempleo juvenil, mientras que el adulto fue del 1,2%.
"También queremos hacer énfasis en las carreras técnicas que muchas veces son más demandas por el mercado pero que no son elegidas por los jóvenes. Tenemos que trabajar mucho en los temas de educación, orientación vocacional y articulación de la oferta y el mercado formativo", apuntó.
Por otro lado, la ministra detalló que en los últimos cinco años el empleo formal en su país está creciendo a tasas del 4%.
"Es un crecimiento sostenido y consecutivo", destacó, aunque también mencionó que aún queda pendiente reducir el trabajo informal, que cifró en 60%, y que, enfatizó, se debe afrontar desde un punto de vista "multisectorial".
"Estamos trabajando en normas de promoción a la micro y pequeñas empresas. Sabemos que la informalidad es multicausal y que por tanto debe tratarse de una manera multisectorial. Es un trabajo conjunto que requiere de, por ejemplo, el otorgamiento de beneficios tributarios o de compras estatales para que los microempresarios den el salto", señaló.
Otro de los objetivos que su ministerio se plantea es avanzar en el tema de competitividad nacional.
Según las cifras del Global Economic Forum, citadas por Laos, de una lista de 148 países, Peú ocupa el puesto 61 en el tema de competitividad, después de como Chile (que se sitúa en el puesto 34 por encima del resto de latinoamericanos), Costa Rica y República Dominicana.
"Es una brecha importante que tenemos que reducir mejorando nuestra infraestructura, educación, ciencia y tecnología", precisó Laos, quien añadió que el objetivo es seguir el avance de países como China o Turquía.
A las sesiones de verano del Foro Económico Mundial -conocido como el "Davos asiático"-, que concluyeron hoy y que se iniciaron el miércoles pasado bajo el lema "Respondiendo al imperativo de la innovación", acudieron más de 500 personalidades de 90 países.
En el evento se debatieron asuntos como el crecimiento sostenible, la seguridad energética, el comercio y la inversión.
EFE/AE
Vladimir Putin se dirige a los estadounidenses mediante una carta
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, expresó sus pensamientos en cuanto a la situación de Siria a través de una carta publicada en el periódico estadounidense The New York Times. Entre las palabras del presidente, destaca su interés por llegar a un acuerdo pacífico, su preocupación por la sociedad siria y sus críticas a lo que definió como el “excepcionalismo” estadounidense.
A continuación les dejamos la carta tal y como fue publicada en The New York Times:
«Los recientes eventos que se están dando en Siria me han motivado para hablar directamente al pueblo americano y a sus líderes políticos. Es importante hacer esto en un momento en el que no hay suficiente comunicación entre nuestras sociedades.
Las relaciones entre nosotros han pasado por diferentes etapas. Nos alzamos los unos contra los otros durante la Guerra Fría. Pero también fuimos aliados una vez, y derrotamos a los nazis juntos. La organización universal internacional – las Naciones Unidas – fue creada entonces para evitar que esta devastación vuelva a ocurrir.
Los fundadores de las Naciones Unidas entendieron que las decisiones que tengan que ver con la guerra y la paz deben darse solo por consenso y con el acuerdo de Estados Unidos, el veto de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad se perpetuó en la carta de las Naciones Unidas. La profunda sabiduría de estos ha formado la base de la estabilidad de las relaciones internacionales durante décadas.
Nadie quiere que las Naciones Unidas corra el destino de la Sociedad de Naciones, que colapsó porque careció de influencias reales. Esto es posible si los países influyentes rodean las Naciones Unidas y toman una acción militar sin la autorización del Consejo de Seguridad.
El potencial ataque de los Estados Unidos contra Siria, a pesar de la fuerte oposición de muchos países, autoridades políticas y líderes religiosos, incluido el papa, provocará con más víctimas inocentes y una intensificación, una fuerte propagación del conflicto más allá de las fronteras de Siria. Un ataque aumentaría la violencia y desataría una nueva ola de terrorismo. Ello podría debilitar los esfuerzos multilaterales para resolver el problema nuclear iraní y el conflicto palestino-israelí y promovería una desestabilización en Medio Oriente y el norte de África. Podría echar por la borda todo el sistema internacional de leyes y orden.
Siria no está presenciando una guerra por la democracia, sino un conflicto armado entre el Gobierno y la oposición en un país con diversas religiones. Hay pocos campeones de la democracia en Siria. Pero hay más que suficientes luchadores de Al Qaeda y extremistas de todo tipo luchando contra el Gobierno. El Departamento de Estado de los Estados Unidos ha señalado al Frente Al-Nusra, al Estado Islámico de Irak y al Líbano, que luchan con la oposición, como organizaciones terroristas. Este conflicto interno, alimentado con armas extranjeras suministradas a la oposición, es uno de los más sangrientos del mundo.
Mercenarios de los países árabes que están luchando allí, y cientos de milicianos de países del este e incluso Rusia, son un problema que nos preocupa mucho. ¿No vendrán a nuestros países con lo que aprendieron en Siria? Después de todo, tras luchar en Libia, los extremistas se marcharon a Malí. Esto es una amenaza para todos.
Desde el inicio, Rusia ha abogado por un diálogo pacífico que permita a Siria desarrollar un plan comprometido para su propio futuro. No estamos protegiendo al Gobierno sirio sino a la ley internacional. Necesitamos hacer uso del Consejo de Seguridad de la Naciones Unidad y creer que mantener la ley y el orden en el complejo y turbulento mundo de hoy es uno de los pocos caminos para evitar que las relaciones internacionales se deslicen hacia el caos. La ley es todavía la ley y debemos cumplirla nos guste o no. Bajo la ley internacional actual, la fuerza está solo permitida bajo defensa propia o por la decisión del Consejo de Seguridad. Otra actuación es inaceptable bajo la Carta de las Naciones Unidas y constituiría un acto de agresión.
Nadie duda que gases venenosos fueron usados en Siria. Pero hay razones para creer que no fueron usadas por el Ejército sirio sino por las fuerzas de la oposición para provocar una intervención por sus potentes patrocinadores extranjeros, que estarían de lado de los fundamentalistas. Las informaciones de que los militantes están preparando otro ataque – esta vez contra Israel – no pueden ser ignorados.
Es alarmante que la intervención militar en los conflictos internos de otros países se haya convertido en algo común para los Estados Unidos. ¿Esos son los intereses a largo plazo de Estados Unidos? Los dudo. Millones de personas en todo el mundo cada vez ven más a Estados unidos no como un modelo de democracia sino como un país que solo confía en la fuerza bruta y forja coaliciones con el lema ‘o estás conmigo o estás contra mí’”.
La fuerza se ha mostrado inefectiva e inútil. Afganistán está tambaleándose y nadie puede decir qué pasará cuando las fuerzas internacionales se retiren. Libia está dividida en tribus y clanes. En Irak continúa la guerra civil con docenas de asesinatos cada día. En los Estados Unidos muchos encuentran una analogía entre Siria e Irak y preguntan por qué su Gobierno querría repetir los errores recientes.
No importa el objetivo del ataque o la complejidad de las armas; las pérdidas civiles son inevitables, incluyendo a los mayores y a los niños, a quienes los ataques pretenden proteger.
El mundo reacciona por preguntas: si no puedes contar con la ley internacional, entonces tienes que encontrar otros caminos para proteger tu seguridad. Un número creciente de países busca hacerse con las armas de destrucción masiva. Esto es lógico. Si tienes la bomba nadie te tocará. Nos han dejado hablar de la necesidad de reforzar la no proliferación, cuando en realidad esto es lo que se está deteriorando.
Debemos parar de usar el lenguaje de la fuerza y volver al camino de la diplomacia civilizada y el acuerdo político.
Una nueva oportunidad para evitar una acción militar apareció los días pasados. Estados Unidos, Rusia y todos los miembros de la comunidad internacional deben aprovechar la disposición del Gobierno sirio a entregar su arsenal químico al control internacional para su subsiguiente destrucción. Guiándose por las declaraciones del presidente Obama, los Estados Unidos ven esto como una alternativa a una acción militar.
Doy la bienvenida al interés del presidente de continuar el diálogo con Rusia y Siria. Debemos trabajar juntos para mantener viva esta esperanza, como acordamos en la reunión del G8 en el Lago Erne en Irlanda del Norte en Junio, y encaminar la discusión de nuevo a las negociaciones.
Si podemos evitar la fuerza contra Siria, mejorará la atmósfera en los eventos internacionales y se fortalecerán los acuerdos mutuos. Esto será un éxito compartido y abrirá la puerta a la cooperación en otros asuntos críticos.
Mi trabajo y relación personal con el presidente Obama está marcado por una confianza creciente. Yo aprecio esto. Estudié cuidadosamente su discurso a la nación del martes y estoy bastante en desacuerdo con un ejemplo que puso sobre el “excepcionalismo” estadounidense, declarando que la política estadounidense es “lo que hace diferente a los Estados Unidos. Lo que nos hace excepcionales”. Es extremadamente peligroso animar a la gente a verse a ellos mismos como excepcionales, sea como sea la motivación. Hay países grandes y pequeños, ricos y pobres, algunos con antiguas tradiciones democráticas y algunos que todavía están encontrando su camino a la democracia. Sus políticas difieren también. Somos todos diferentes, pero cuando preguntamos sobre la bendición del Señor, no olvidamos que Dios nos creó a todos iguales.»
E360°
Siria y el fracaso del multilateralismo
Rubén Perina*
Si es verdad que el régimen sirio de Bashar al-Assad ha utilizado armas químicas (como el sarín) contra la oposición y su propia población el 21 de agosto pasado, resultando en la muerte de más de 1400 inocentes civiles, incluyendo unos 400 niños, ello representa un crimen de lesa humanidad, violatorio de normas internacionales (Protocolo de Ginebra de 1925 y Convención sobre armas químicas de 1993). Los inspectores de la Organización de Naciones Unidas (ONU) seguramente confirmarán el hecho, pero no tienen mandato para determinar quién utilizó tales armas. Por su parte, el Gobierno norteamericano, no tiene dudas sobre el acontecimiento (como en Iraq) ni tampoco de que el responsable es el dictador sirio.
Ni los tratados internacionales, ni la posible condena y reacción de la ONU por la violación de los mismos y por la responsabilidad colectiva de proteger a poblaciones vulnerables (intervención humanitaria), ni la amenaza de un ataque militar norteamericano disuadieron al Gobierno sirio de usar armas químicas. El Consejo de Seguridad de la ONU tampoco ha logrado el consenso necesario para condenar y menos actuar para sancionar al transgresor, y así prevenir futuras masacres del pueblo sirio. China y Rusia se han opuesto a ello.
Sin embargo, varios países, los sudamericanos (miembros de UNASUR) entre ellos, sí han condenado un posible ataque militar norteamericano contra el régimen sirio, y han hecho un llamado por la paz y las negociaciones (que no han prosperado), sin poner énfasis en el genocidio perpetrado y sin proponer una acción realista y urgente para evitar su recurrencia. La seguridad de la población no parece preocupar tanto como el “intervencionismo” y la soberanía del Estado represor. La violación a los derechos humanos, por más aberrante que sea, pasa a segundo plano.
Como en otras ocasiones similares (Panamá, Kosovo y Libia), la parálisis o abdicación de la responsabilidad multilateral, da lugar a una intervención unilateral y militar de Estados Unidos. Aunque su presidente, el “guerrero renuente”, prefiere la acción multilateral y no quiere a su país en otra guerra (ha terminado la de Iraq y está finalizando la de Afganistán), la horripilante situación siria y las presiones para intervenir han podido más que su preferencia. Alguien tiene que encargarse de la gobernanza global.
Al presidente Obama lo “impulsan” a intervenir varias exigencias inherentes a la condición de Estados Unidos de líder y primera potencia mundial. Entre ellas están:
- La responsabilidad moral y humanitaria que ha asumido para proteger la vigencia de derechos humanos elementales y de normas internacionales como la prohibición del uso de armas bioquímicas.
- La obligación de cuidar sus intereses geo-políticos y estratégicos en la región y los de sus aliados (Israel, Jordania, Egipto, Arabia Saudita, Turquía e Iraq).
- La necesidad de prevenir la impunidad y el uso futuro de armas químicas en la región y además evitar que Irán (y Corea del Norte) se sienta envalentonada para lograr armas nucleares.
- La presión doméstica e internacional de castigar y debilitar al régimen de Al-Assad y facilitar su caída y la victoria de la oposición.
- La responsabilidad de mantener la autoridad y credibilidad de su presidencia y de su país.
Dada la considerable oposición de la opinión pública (59%) a un ataque militar, y las constantes críticas de importantes sectores republicanos, demócratas y del Tea Party, por diferentes y opuestas razones, el presidente solicitó al Congreso estadounidense autorizar o no el ataque militar. No está claro cuál será el resultado de la votación, pero en cualquier caso es muy probable que la inestabilidad, inseguridad y violencia de la región continúe o empeore.
La parálisis y fracaso del multilateralismo para prevenir o reaccionar rápida y contundentemente contra la comisión de crímenes de lesa humanidad y así asegurar la paz y la seguridad internacional (que de hecho facilita la intervención unilateral) exige una profunda reflexión tendiente a modificar y revitalizar el papel de la ONU y su Consejo de Seguridad.
Un elemento a considerar es la democratización de su sistema de decisiones: aumentando el número de miembros permanentes, eliminado o relativizando su derecho al veto (que inmoviliza a la ONU y la torna irrelevante en casos que requieren intervención humanitaria), y permitiendo una mayor participación de su Asamblea General en decisiones sobre crisis humanitarias en base a informes del secretario general.
*Rubén Perina, Profesor de las Universidades de Georgetown y George Washington
PERSPECTIVA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
LEA LA PALABRA DE DIOS
.jpg)